image2 image3 image1

Полезные материалы

Баннер


27.12.2010 года в МСЧ ГУВД Панину А.А. был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с болезнью, о чем он сообщил заместителю начальника по кадрам своего подразделения, по телефону. Освобожден от служебных обязанностей он был по 31.12.2010 года. В дни новогодних каникул, 06.01.2011 года Панин А.А. получил травму закрытый компрессионный малый несложный перелом позвоночника, с которым находился на стационарном лечении с  06.01.2011 по 13.01.2011 года, а в последствии на амбулаторном лечении по 11.03.2011 года. О своем нахождении на больничном им также было сообщено руководству по телефону и переданы через других сотрудников копии листов нетрудоспособности. Руководство сообщило Панину А.А., что он  уволен по сокращению 28.12.2010 года и ему следует после выхода с больничного написать рапорт на перенос даты увольнения. После выписки Панин А.А. обратился с рапортом в котором просил перенести ему дату увольнения на 12.03.2010 года.

24.03.2011 года Панину А.А. устно сообщили, что по рапорту дан отрицательный ответ и письменный ответ будет дан в ближайшее время. 31.03.2011 года Панин был ознакомлен с приказом и ему была вручена трудовая книжка.

Таким образом, Панин А.А. считает, что нарушен порядок увольнения, поскольку он был уволен в период временной нетрудоспособности и не был своевременно ознакомлен с приказом.

Юристом компании составлено исковое заявление, с требованием переноса даты увольнения и взыскания денежного содержания, в соответствующий суд.

Решением Нижегородского районного суда года Н. Новгорода от 01.06.2011 года в исковых требованиях Панину А.А. отказано.

Отказывая в иске об изменении даты увольнения с работы, суд мотивировал тем, что истец Панин А.А. злоупотребил своими правами, т. к. о факте своей болезни и о наличии листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не сообщил. С рапортом о переносе даты увольнения с 28.12.2010 года на 12.03.2011 года в связи с нахождением его на больничном в период с 27.12.2010 года по 12.03.2011 года истец обратился только 14.03.2011 года

Данное решение обжаловано нашим юристом в кассационном порядке.

Определением коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.09.2011 года решение отменено и постановлено в части новое решение. Судебная коллегия, в своем определении, находит вывод суда о злоупотреблении истца своим правом не состоятельным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.12.2010 года являлся последним днем работы истца. В силу действующего законодательства (ст.84.1 Трудового кодекса РФ, пункт 17.16 «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной Приказе ( МВД России от 14.12.1999 года № 1038) соответствующее кадровое подразделение было обязано в день увольнения истца выдать под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, ознакомить с приказом об увольнении либо вручить заверенную копию приказа, возвратить военный билет, произвести окончательный расчет.

В день увольнения эти обязательные действия кадровой службой ответчика не были осуществлены; причины неявки истца в последний день работы не выяснены. В дальнейшем со стороны ответчика также не были приняты никакие меры к надлежащему выполнению требований вышеназванной Инструкции и ст. 84.1 ТК РФ.

Истцу было отказано в переносе даты увольнения, поскольку какой-либо информации по факту его нахождения на больничном по месту службы не поступало.

Между тем, отсутствие у работодателя такой информации не является безусловным основанием для признания увольнения в период временной трудоспособности законным.

Доказательств о том, что истец действительно злоупотребил своим правом в виде умышленного сокрытия своей нетрудоспособности на день увольнения и это привело к негативным для работодателя последствиям, не представлено.

С учетом приведённых обстоятельств судебная коллегия находит решение суда постановленным с нарушением норм материального права, а поэтому подлежащим отмене.

Постановлено, Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.06.2011 года отменить.

В части отказа истцу Панину А.А. в иске об изменении даты увольнения и взыскании компенсации морального вреда вынести новое решение, которым изменить дату увольнения  по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» сокращению штатов с 28 декабря 2010 года на 12 марта 2011 года.

Взыскать с ГУВД по Нижегородской области в пользу Панина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда в части взыскания денежного содержания за период
отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью отменить с
направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в ином составе судей.

 

 

Комментарий.

 

Почему же отказал суд первой инстанции? Отказ суда основывался на том, что истцом не были представлены доказательства факта извещения работодателя о нахождении на больничном. А вот ответчик, выдал себе справку о том, что он не виновен и никакими сведениями о болезни Панина А.А. не располагал.

В данной ситуации, учитываю реалии нашей жизни следует, по возможности, обезопасить себя (если же конечно Ваше здоровье позволяет) например, уведомить работодателя письмом с уведомлением или телефонограммой. Это поможет избежать лишней траты времени в суде.

 
Интересная статья? Поделись ей с другими: