image2 image3 image1

Полезные материалы

Баннер


История одного дела

К специалистам компании обратилась Семенова Т.И.#. Причиной послужило исковое заявление ООО «Русфинанс банк» к Семеновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования следующим, 12.10.2008 года Семенова Т.И. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 150 000 рублей (оферта). Одобрением (акцептом) заявки являлось открытие банком текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый гражданкой Семеновой Т.И.. Условиями предоставления кредита установлена обязанность, ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в Графике платежей. Однако свои обязательства она не исполнила. Размер задолженности по договору составил 108 034, 59 руб.

Предыстория этого события такова:

12.10.2008 года Семенова Т.И. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. Однако 14.10.2008 года Семенова Т.И. направила в ООО «Русфинанс банк» заявление об отказе от получения кредита. Так как, в связи с семейными обстоятельствами нужда в нем отпала. Реакции банка на это заявление не последовало. На следующий день, проверив свой банковский счет, Семенова Т.И. обнаружила, что деньги, несмотря на ее отказ перечислены. Она сняла деньги со счета и 16.10.2008 года возвратила их через кассу ООО «Русфинанс банк», написав еще одно заявление о том, что поскольку в кредитных средствах более не нуждается, от кредита отказывается. Сотрудники банка заверили Семенову Т.И. в том, что заявление будет рассмотрено руководством банка и результат будет сообщен ей в ближайшее время. Однако, ответ пришел через две недели, в письме приводилась выдержка из «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета», в которой говорилось о возможности досрочного погашения кредита, а так же предлагалось Семенова Т.И. внести сумму ежемесячного платежа поскольку она «пользовалась» кредитом целый месяц. И вновь Семенова Т.И. едет в банк и пишет заявление, просит разобраться в ситуации и отказывается платить, поскольку выполняла все инструкции сотрудников банка и все делала вовремя, а вот банк не торопился ( Куда спешить, солидной кредитной организации?). Опять заверения сотрудников ООО «Русфинанс банк», в ближайшее время Вам будет дан ответ. Однако, ответа так и не последовало. Семенова Т.И. успокоилось, ведь все «закончилось хорошо»...

Только, отнюдь не закончилось... В июле 2011 года ООО «Русфинанс банк» обращается в суд с иском к Семеновой Т.И. Делом занимается руководитель юридической службы ООО «Идеальное финансовое решение» С.Е. Болонин. Готовятся возражения и истребуются доказательства (Семеновой Т.И. не были сделаны копии со своих заявлений с отметками о принятии Банком).

В судебном заседании Ответчик Семенова Т.И., а также ее представитель Болонин С.Е. исковые требования не признали, пояснив, что задолженности перед банком ответчица не имеет, поскольку заемными средствами банка не пользовалась, считают, что банк, зачислив сумму 150 000 рублей на ссудный счет необоснованно списывал ежемесячные платежи согласно Графику погашения кредита.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2011 года исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены.

С Семеновой Т.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4849094 от 12.10.2008 года в размере 108 034,59 руб. (из них текущий долг по кредиту 43 152,63 руб., долг по уплате комиссии 31 500 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2 391,96, просроченный кредит 27 109,40 руб., просроченные проценты 3 880,60 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 3 360,69 руб. всего 111 395 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения Володарского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2011 года как незаконного, необоснованного и принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение отменено и постановлено новое решение, в исковых требованиях ООО «Русфинанс банк» к Семеновой Т.И. отказать в полном объеме. По мнению судебной коллегии, что в рассматриваемом деле действия истца (ООО «Русфинанс банк») являются недопустимым злоупотреблением правом, поскольку формально опираются на принадлежащее ему право, однако, при его конкретной реализации, оно приобретает такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и интересов других лиц, охраняемых законом.

Банк, получив заявление Семеновой Т.И. об отказе от получения кредита, а так же приняв обратно перечисленные ею денежные средства, уклонился от разрешения спорной ситуации, списывая на протяжении длительного времени (с октября 2008 по июль 2010 года) полученные денежные средства со счета гражданки С. в исполнение обязательств по несуществующему кредитному договору. При таких обстоятельствах, решение Володарского районного суда Нижегородской области нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Комментарий.

Как могло произойти то, что описано в статье?

Все очень просто. С банками, как говорится «шутки плохи», все усилия этих организаций направлены на получение прибыли, потому банки всегда борются за «свои» деньги всеми доступными способами.

Ошибкой Семеновой Т.И. было то, что она не позаботилась о сохранности копий заявлений об отказе от кредита с отметкой банка о принятии. В данном случае, ситуация сложилась благоприятно и они нашлись в банке. Чаще всего они бывают «утеряны».

Еще одна маленькая хитрость, если кредитные средства должны быть перечислены на банковский счет заемщика в другом банке, а надобность в них отпадает, то самым верным способом избежать перечисления - является закрытие счета, в этом случае деньги просто вернутся обратно кредитору.

Подпись.

 

 
Интересная статья? Поделись ей с другими: